第44章 威震汉中(1/2)
为魏延正名,仅有一组雕塑是不够的。大郎想了想,又做了一组《威震汉中》。
建安二十四年(219年),刘备于沔阳自称汉中王,并定治所于成都,于是当留大将以镇汉中,当时大多数人的意见都认为张飞应当担任汉中太守,张飞也觉得这个位置非自己莫属,但是刘备却意外的提拔魏延为汉中都督、汉中太守,并将魏延从牙门将军升为镇远将军。全军上下听闻此事一片震惊。一日,刘备大会群臣,问魏延道:今天委任你这个重任,你打算说点什么吗魏延朗声答道:如果曹操举倾国之力前来,我请求为大王挡住他,如果是一偏将率十万大军前来,我请求为大王吞并了他。刘备听后感到十分满意,群臣也为魏延这番话而称赞其雄豪。
大郎就截取了这一个片段,以汉中城为背景,魏延大马金刀的坐在城楼前,身后旌旗猎猎。魏延身着锦袍金甲,赤面长须,宛如关云长再世。
这尊雕塑建在一个小山湾里,就着山势建了一截城墙。地方不大,但尽显魏延将军的威严。这倒不像雕塑,倒像是一处庙宇,不过就一尊主神。
再转过去,又有一组群雕,大郎取名叫做《子午谷奇谋》,也是雕在一个小山湾里,石壁上有一幅地图,魏延站在地图前,连说带比划,诸葛亮在一旁沉思着,好像在微微摇头。
这里的魏延,布袍缓带,正应了他前军师的身份。大郎想体现的是一个胸有大志,腹有良谋,有包藏宇宙之机,吞吐天地之志的大英雄。
圆明园里有没有争论?有,当然有。说什么的都有,不过还是支持大郎的居多。反对者都是为了维护诸葛亮的权威,千百年了,人们的思维已经固定了,没有必要再翻腾起来了。魏延有冤情,这个大家是公认的,魏延是文武全才,勇冠三军,这个大家也是公认的。
诸葛亮难道就不可以犯错误?错杀了魏延,等于自毁长城有木有?为什么就没有人清算诸葛亮的错误呢?大郎做的对,为魏延将军,平反昭雪,就是在责难诸葛亮。
话说到这里,圆明园的文坛沸腾起来了。说完魏延再说诸葛亮,魏延的冤情是谁造成的?毫无疑问是诸葛亮。诸葛亮迫害魏延的目的是什么?诸葛亮迫害魏延造成的结果是什么?我们应该从这个事件中汲取什么教训?一个问题,一个问题,像海浪一样往上推,等于把诸葛亮吊打起来了。
既然是吊打,就要有个吊打的样。陈谷子,秕稗子就都翻出来了。先说气量,诸葛亮的眼里不容人,同样是身为丞相的曹操,手下却是人才济济,文武全才。刘备当年的一代老将伤亡殆尽之后,硕果仅存的就是魏延。而魏延被诸葛亮视为眼中钉,肉中刺,以至于到后来就有了“蜀中无大将,廖化充先锋”一说。不是还有个姜维吗?没错,姜维九伐中原,一事无成。蜀国就这么无声无息的亡掉了。诸葛亮有没有责任?必须得有啊,最起码是领导责任吧。
诸葛亮的亮点是什么?就是出师表。就是鞠躬尽瘁,死而后已。须知做臣子尽忠是第一的本分,这个用不着大肆宣扬。
深刻的战略洞察力、高超的外交能力,未能弥补诸葛亮在识人用人方面的欠缺。从人才的吸纳和培养上,刘备时代虽然已经面临人才缺失,蜀国成为三国中最先衰亡的一方,人才最为匮乏是其主要原因。但这人才匮乏的背后绝不仅仅是荆州之失,白帝城刘备托孤之后,诸葛亮再未建立起有局面的人才队伍,才是蜀国颓败的根本原因。
与自我约束极强的诸葛亮相比,刘备和曹操的用人观似乎都有些不择手段。曹操早年招募众多人才,又吸纳众多降将,没有诸葛亮那么多品德的追问。建安十九年和二十二年,求贤若渴的曹操在两次发布《取士无废短令》、《举贤勿拘品德令》,进一步指出,有行之士,未必能进取,进取之士,未必都有德行。
如果说刘备和曹操善用权术,甚至无所不用其极,那么诸葛亮则走向另一个极端。刘备对马谡“言过其实,不可大用”的评价,诸葛亮并没有放在心上。其实马谡才华横溢,在七擒孟获战争中定下关键谋略,并非不可大用。但他只是优秀的参谋人才,并不适合去前线独当一面。
街亭之失,其实是把荆州托付关羽的重演,问题还在于诸葛亮用人不当。错便错了,胜败乃兵家常事,何必不给人以机会当年刘备夷陵之败,黄权被隔在江北无法退回,不得已投降曹操。刘备尚体恤黄权的难处,知其不得已才投降曹操。诸葛亮却全无刘备的气度,蜀国本来已人才匮乏,诸葛亮先杀刘封,又杀马谡,看似维护了军纪,但他却没有看到自己痛哭的同时,10万大军也在为马谡落泪!
诸葛亮一生唯谨慎,同样注定了他不可能成为开拓性的统帅人物,也不可能信任和重用类似的人才。最典型的例子就是对待魏延的态度。
仅仅因魏延是降将,诸葛亮便斥责其品行,“食其禄而杀其主,是不忠;居其土而献其地,是不义”。按这个标准,向刘备献地图的张松当是最大的不仁不义。若诸葛亮是刘备,哪有接纳地图,夺取西川的可能又哪能容黄忠、马超等一干降将
刘备晚年重用富于冒险精神的大将魏延,一生参与平定四川,夺取汉中,七擒孟获,北伐中原。但这一切功绩和忠诚都未改变诸葛亮对他的成见,甚至在退兵时错误任用杨仪这样的小人,激发内讧,
第1页完,继续看下一页