第41章 中西百年之争(2/2)

拥有悠久历史的华夏古国，经过长达一个世纪的衰弱期，直到新国成立，定都燕京。

许多，受西方学术熏陶的著名知识分子，都开始大力反对中医，在当年老百姓对于中药的不信任和排斥，大都是受那到那些知识分子的言论影响。

某位弃医从文的文坛巨匠，在起著作《呐喊·自序》中曾经写道过：“我还记得先前的医师的议论和方药，和现在所知道的比较起来，便渐渐的悟得中医不过是一种有意的或无意的骗子，同时又引起了对于被骗的病人和他的家族的同情。”

那位文坛巨匠的人品和学问，在当时年代受到很多人的尊重，同时他批判中医的思想，也许就这样植入了一些人的脑海中。

当时社会上反对中医的代表人物余文岫，一向攻击贬低中医学，把中医等同于巫术，甚至直指“中医是杀人的祸首”，必欲废止清除而后快。

为此他提出“废止中医案”的四点理由。中医理论皆属荒唐怪诞；中医脉法出于纬候之学，自欺欺人；中医阻遏科学化。

更是，撰写《灵素商兑》向中医理论宣战。

1912年，也就是近代史上著名的“教育系统漏列中医案”中，梁启超，梁先生是站在西医一方的。

然而1926年，他的病成为了中医知识者们对西医发起反攻的有力武器。

梁先生因尿毒症入燕京协和医院。

经x光透视，医生诊断为癌。

梁先生的弟弟梁仲策问医生：“不一定是癌吧？”

医生答：“不一定不是癌。”

再问：“怎么治？”

再答：“全部割除。”

手术后解剖此肾，果然看见其中有一樱桃大的黑点，却非癌症。要命的是，病人尿中仍带血，且查不出病源所在。

如果仅是一件普通医疗事故，重提这桩旧案，意义不大。

许多人关注此案，是想将争执多年的“中医西医孰优孰劣”问题，再付表决。

所以，梁先生被西医“割错腰子”事件一经传出，西医立刻成为众矢之的。

原来，梁先生入院前，曾请京城“四大名医”之一萧龙友把脉，诊断说“不是急症”，不就是尿里有血吗，“任其流二三十年，亦无所不可”。

而在西医那里割掉一个肾，得出的结论也是“无理由之出血症”。

梁仲策的《病院笔记》中对西医略有微词：“中医之理想，虽不足以服人，然西医之武断，亦岂可以服中医”。

而近代著名诗人，徐先生在《我们病了怎么办》一文中也提到：西医所谓“科学精神”，原来是“拿病人当标本看。你去看你的眼，一个大夫检查了一下出去了，再换两三个大夫来看，究竟谁负责这病，你得绕大弯儿才找得出来。”

两篇“声东击西”的文章一经登载，便惹恼了那位站队西医的文坛巨匠。

那位巨匠同日发表了《马上日记》，开篇便将矛头对准徐先生等人：“自从西医割掉了梁先生的一个腰子以后，责难之声就风起云涌了，连对于腰子不很有研究的文学家也都‘仗义执言’。

同时，‘中医了不得论’也就应运而生；腰子有病，何不服黄蓍欤？什么有病，何不吃鹿茸欤？”

梁先生右肾遭受错误的手术，使身体受到很大的戕害，却依旧公开为西医开脱；

名士胡先生曾患水肿病，西医屡治不效，后来由中医陆仲安治愈，但胡适一直否认他的病曾被确诊。

再如，新国之父，孙先生重病，也不服中药，甚至说，“中医是一艘不带罗盘的船，西医是一艘有罗盘的船，中医也有可能找到目的地，西医有的时候也找不到目的地，但我宁愿乘有罗盘的船，尽管找不到目的地。”

中医在这近百年里有五次存废之争，地位岌岌可危。

直至一甲子前，那场轰动华夏的‘中西医之争’，以中医完胜告终，有关中医存废之争，才落下帷幕

“尔等且慢看，中西医之优劣，不出一甲子，便见分晓！”

遥想当年，齐先生虽在燕京城，败尽西方医师，为中医正名，名扬华夏，却从此隐居山林，不再入世悬壶济世。”

唉！

说到此处。

温仕韬看着听得入神的叶青，摇头喟叹道，“齐先生当年之言，字字珠玑，一语成箴！西医于中医而言，虽对症见效快，但甲子来，国人却愈发体弱，孰优孰劣，可见一斑！”

叶青闻言对此深以为然，重重点头。