第十七回 什么是“太极中不动的一点(1/2)

【王阳明立志带兵打仗。两难忘的同学过招，王寅之服输拜师】

我吸了口气，郑重地讲：“读圣贤书的儒者应该以不会用兵为羞耻。连至圣孔子也曾在《孔子家书》中说过，‘有文事者，必有武备；有武事者，必有文备’。现在的很多儒者，往往以文章和词句而欺世盗名，获得富贵。以华丽的辞藻粉饰太平。而当国家出现重大变故时，则畏首畏尾，束手无策。实在是儒者的羞耻啊！”

父亲气得发抖，说：“你说谁？”

我淡然一笑：“父亲，您是儒中豪杰，那些虚头巴脑的腐儒岂能与您相提并论？”

这一下，父亲更气了，还是继母示意我别说了，她拉着父亲进了里屋去了。

我没管他，出去溜达溜达再说。后来我在私塾的学习中，照样参研我的兵法，父亲拿我也没有办法。

这一天，我回家听到父亲在与谁大声谈论什么？

走过去一看，原来是方正世伯，只听他正大声地跟父亲讲：“现下很多地方水旱灾害接踵而至，这盗贼也趁机兴风作浪。京城眼前就有王英、王勇一帮盗贼不断地群起滋事，而陕西那个地方还有石和尚、刘千金等作乱，屡次攻占朝廷的地域，掠夺府库的金银军饷，骚扰平民。你看，朝廷这一班干臣除了说一些无关痛痒的话，全无实效。”

父亲叹口气道：“本朝宗宋之学，以文事为主，故疏于武事，一是拿不出有效的策略，二是缺乏像王越那样的干臣，你说待之奈何？”

当时我一下气愤之极，忍不住冲进了中堂，大声对父亲讲：“欲以诸生上书请效终军故事，愿得壮卒万人，削中草寇，以靖海内。”

这里用了一个典故，就是“终军弃繻（xu）”的典故。

这终军是我的一个偶像，他是汉武帝时期的一名侍臣，可以说其人乃是博闻多识，文采飞扬，其官至谏议大夫，后来他主动请缨去游说南越王归顺大汉。

结果，南越王被终军说服，表示愿意归顺，但没想到事情没那么简单，南越王虽被说服，但南越的大臣们却极力反对。

后来，他们干脆发兵攻打南越王和汉使者，终军英勇就义，时年二十余岁。

我仔细的翻阅过终军的事迹，他少年时就胸怀大志，赴长安时，步入函谷关，守官给终军“繻”，即时下的通行证，以帛制之，上面写字，分做两半，出入合符，方能通行。但没想到果决的终军豪迈地说：“大丈夫四游，必取功名，出关何用此物？”这就是“终军弃繻”的典故。

父亲听完我的豪言后大惊道：“汝疯狂耶！书生妄言取死耳。”

此时旁边方正世伯向我点头，表示嘉许。

其后父亲语重心长地给我讲了许久，他主要强调的只有读书考取了功名，才有机会施展自己的抱负，这一点我认同，没办法，老实回私塾认真读书吧。

在学习期间，有两位同学，他俩用他们的行动让我认知到，什么叫为学的最大美德，这就是“服善”。

这两位同学一个叫王寅之，一个叫刘景素，每次考试王寅之的成绩都比刘景素优秀，但王寅之每次与刘景素辩论都不是他的对手，心里颇不服气。

有一天，他作了充分的准备，以他最擅长的《太极通说》来与刘景素辩论，只听王寅之在那里滔滔不绝地讲着太极理论，同学们都围过来，刘景素听着王寅之的高论，笑眯眯地站在那里一言不发，王寅之讲累了，说：“我讲完了，该你了。”

刘景素笑道：“你讲得很好，但我要说，你只会背书，并不明理。”

王寅之一下火了，说：“你凭什么说我不明理？”

刘景素缓缓道：“那你跟我说说太极中不动的那一点在哪里？”

王寅之当场哑然，半晌不说话，后小声说：“我不知道，请教！”

刘景素笑道：“那就得拿个请教的态度来。”

说着拿把椅子坐下，王寅之当时的表现让我终生难忘，他竟然恭恭敬敬地行礼向刘景素拜师。

我有些不服气，问刘景素，“那你讲讲太极中不动的那一点在哪里？”

刘景素用一根小木棍在地上画一太极，然后把中间的那部分抹去，就只剩一个圆圈，然后他慢条斯理地说：“无极而太极，太极中不动的那一点就是无形无相的无极是也。”

讲得很漂亮，我也极为叹服，但我更佩服王寅之，我私下曾跟同学钱明坤讲：“寅之者，真可谓豪杰之士，使寅之易此心以求道，亦何圣贤之不可及！”

记得钱明坤同学不明白所以，我便讲了一下大宗师张载的故事。作为北宋最著名的理学派的一山宗师，他早年精通《易经》，能够用“阴阳二气”之说来解释宇宙和世间的各种深奥的道理。但他并没有止步不前，而是四方求教，当他聆听到当时也是一代宗师的程颢和程颐两兄弟的讲学后，便深感自己学问之不精，甘愿拜二人为师，向他们虚心求学。

我对此极为叹服，对那同学讲：“如张载般人物，能不耻下问，若非舍弃私见私欲，大勇豪杰独立之士，必然难以做出此等行为。”

正好这天，父亲问我学业情况，我便把王寅之同学的表现告诉了父亲，父亲点点头向我问了一个问题：“你可知汉高祖刘邦为什么能打败一代西楚霸王项羽吗？”

我沉吟道：“我认为其因有四：一是刘邦奉行以仁义而服天下，当以‘约法三章’而为天下悦服，而项